Psychologie Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Quine: Two Dogmas of Empiricism 1. Dogma Unterscheidung analytisch/synthetisch - 2. Dogma Reduktionismus, die Überzeugung, jede sinnvolle Aussage sei Äquivalent einer logischen Konstruktion aus Termen, die sich auf unmittelbare Erfahrung beziehen. Quine, W.V.O. (1951), "Two Dogmas of Empiricism," The Philosophical Review 60, 20–43. Nachgedruckt in From a Logical Point of View. Harvard University Press, 1953. - Später 3. Dogma (Davidson) Trennung Schema/Inhalt. Siehe auch Analytisch/synthetisch, Reduktionismus, Begriffsschemata, Reduktion, Holismus._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Robert Brandom über Two Dogmas – Lexikon der Argumente
I 203 Die beiden Optionen - Tatsache oder Relation von Vorstellung, Ausdruck von Festlegung als Überzeugung oder Festlegung von Bedeutung sollte man nicht als erschöpfende Alternative behandeln, als Leser von "Two Dogmas". I 813 Brandom: Sowohl die begriffsinternen als auch die begriffsexternen inferentiellen Relationen stehen pragmatisch und methodologisch auf gleicher Ebene. Das ist der Kern des Bedeutungsholismus von "Two Dogmas". >Bedeutungsholismus, >Holismus. I 674 Gehalt/Two Dogmas/Brandom: Gehalt braucht sich nicht zu ändern, wenn Zentrum und Peripherie sich ändern. >Gehalt._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Bra I R. Brandom Expressive Vernunft Frankfurt 2000 Bra II R. Brandom Begründen und Begreifen Frankfurt 2001 |
||
> Gegenargumente gegen Brandom
> Gegenargumente zu Two Dogmas
